Независимая экспертиза ремонта квартиры 117 кв.м. в Москве для суда

Вы, вероятно, знаете выражение «двойное дно». В нашей практике эту метафору можно применить к случаям, когда подрядчик по ремонту в попытке устранить выявленные специалистом дефекты проведённых работ, вскрывает свои ещё более критичные ошибки.

Рассматриваемая в данной статье 4-комнатная московская квартира расположена в доме 1952 года постройки на 2-я Владимирской улице района Перово (ВАО). Основные виды работ капитального ремонта в соответствии с региональной программой будут проведены аж в 2039 – 2044 годах, поэтому заказчиком была принято решение обновить часть интерьера недвижимости уже сейчас.

Из общей площади в 117.2 квадратных метров владельцем было решено отремонтировать 54.5, включая балкон. Ориентировочная стоимость, рассчитанная выбранным подрядчиком, с демонтажными и монтажными работами составила чуть более 630 тысяч рублей, а завершить все операции планировалось за 50-60 рабочих дней без какого-либо дополнительно внешнего контроля. Как считаете, реальные ли сроки и сумму обозначил исполнитель? Поделитесь мнением в комментариях на Дзене.

На стадии приёмки реализованных этапов ремонтных работ, у владельца квартиры возникли стандартные вопросы к качеству, поэтому он пригласил нашего специалиста в первый раз для проведения визуально-инструментального осмотра. После проверки эксперту необходимо было проконсультировать заказчика и подрядчика по устранению выявленных нарушений в части нормативных требований.

На основании результатов осмотра, вошедших в письменную претензию от хозяина квартиры, между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору, в котором были прописаны необходимые к исправлению моменты за счёт средств исполнителя. В списке значились различные работы по демонтажу с последующим правильным возведением, штукатурке, гидроизоляции, электрике, замене части финишных покрытий и т.п.

После разбора некорректно устроенных конструкций на объект приехал владелец недвижимости, которого повергла в ужас картина того, что скрывали за собой созданные рабочими перегородки и прочие ограждающие конструкции. Немедля, заказчик вновь обратился к нам, но теперь уже за проведением полноценной независимой строительной экспертизы качества ремонта согласно СНиП, СП, ГОСТ, ТР и т.д. Кроме того, специалисту предстояло не только рассчитать стоимость устранения дефектов, но их оценить как объём фактически проведенных работ с проверкой соответствия закупленного материала к фактически использованному, так и невыполненных операций.

В ходе детального осмотра экспертом сперва была выявлена группа проблем с монтажом гипсокартонных листов. Отсутствовали, например, армирующая лента при заделке стыков и уплотнительная между стоечными профилями и несущими конструкциями, а также между направляющими каркаса, полом и потолком.

Стыки между гипсокартонными листами выполнены с зазором более 7 мм, а уступы между смежными элементами достигают 3 мм. Крепление ГКЛ выполнено с помощью винтов LN, MN, при этом частично слишком близко к обрезанному краю (менее 15 мм), а на самой кромке отсутствует фаска, что является нарушением подготовки к шпатлеванию.

Более того, экспертизой установлено, что деформационного зазора между полом и потолком нет, а усиление каркаса дверного проёма выполнено с применением деревянного бруска при весе дверей более 30 кг! И отклонений от плоскости вертикали поверхности перегородки до 8 мм на 2 погонных метра «мастера», к сожалению, тоже избежать не сумели.

С отделочными работами ситуация обстояла не лучше. Шпатлевочный слой неровный (до 3 мм перепад), имеет царапины, раковины, задиры, следы от образива и отслаивается от основания, что было установлено методом простукивания. Рабочими не были произведены демонтаж штукатурных маяков на поверхности стен и полов, а также нанесение гидроизоляционных материалов и демпферной ленты при устройстве монолитной стяжки. Конечно же, присутствовали отклонения от плоскости горизонтали поверхности подстилающего слоя до 10 мм на 2 погонных метра.

При монтаже системы водоотведения были применены латунные соединительные детали без опрессовочной гильзы. Отсутствует изоляция, теплоизоляция при замоноличивании труб ПЭ-С. Имеется отклонение от плоскости вертикали трубопровода горячего и холодного водоснабжения. Прокладка электрокабеля частично была выполнена без использования гофротрубы.

По итогам проведённой технической экспертизы наши специалисты рассчитали в соответствии федеральными единичными расценками стоимость устранения обнаруженных дефектов ремонтно-строительных работ, которая составила более 360 тысяч рублей.

Из обозначенных в смете до ремонта 630 тысяч рублей подрядчик качественно сделал работ лишь на 68 тысяч рублей, т.е. почти в 10 раз меньше заявленного. С объекта, по оценке независимого эксперта пропало закупленных, но неиспользованных материалов примерно на 35 000 рублей. А в дополнение к 360 тысяч рублей на исправление ошибок подрядчика согласно заключению заказчику понадобится ещё почти 460 тысяч рублей для реализации невыполненных операций.

Наблюдая вышеизложенные цифры в совокупности с описанием обнаруженных нарушений и несоответствий, владелец квартиры не стал с этим мириться и обратился в суд. Поскольку наши эксперты имеют все необходимые дипломы, сертификаты и свидетельства, в т.ч. на профессиональное оборудование, их заключения приобщаются к делу в рамках судебного процесса, а также эксперты могут привлекаться в судебном процессе по ходатайству сторон для пояснения и ответов на вопросы появляющиеся в ходе рассмотрения дела.

Избежать юридической борьбы, дополнительных затрат (если, к примеру, подрядчик проведёт собственную экспертизу, в т.ч. судебную, и понадобится рецензия на неё), потерянного времени и сил было возможно благодаря весьма недорогой в рамках ремонтного бюджета услуги технического надзора, когда независимый сторонний специалист тщательно следит в выполнением работ и расходом материалов.