Рецензия на строительную экспертизу квартиры 32 кв.м. в ЮВАО

В 90% случаев за строительно-технической экспертизой к нам обращаются физические лица, которым некачественно сделали ремонт или в процессе работы у заказчика возникли вопросы к подрядной организации, бригаде мастеров. Но неразрешимый конфликт между сторонами может существовать и при наличии эксперта, приглашённого одним из участников. В таком случае, дабы подтвердить или опровергнуть результаты его проверки выполняется рецензирование экспертного заключения, в т.ч. судебного. Подобная схема за счёт плюрализма мнений позволяет сформировать достаточно объективное восприятие сложившейся ситуации.

Переходя к сути данной статьи, мы получили обращение от подрядчика, выполнявшего ремонтные работы в двухкомнатной квартире в Москве (ЮВАО, район Нагатинский Затон) и оставшегося без оплаты после их окончания, а также вдобавок ко всему получившего иск о возмещении! Говорить о качестве выполненных услуг на этих 32 квадратных метрах не будем, поскольку поставленной задачей являлся анализ (рецензия) заключения эксперта, полноты и правомерности его выводов, возможности использования полученной информации в качестве доказательной базе для дальнейшего судебного разбирательства, поскольку рядовые представители Фемиды всё-таки не являются специалистами в области строительной экспертизы.

Изучив, к слову, удалённо, представленные нам материалы, были выявлены определённые нарушения. Отсутствовали или не были предоставлены документы по присвоению квалификации эксперта и подтверждающие его специальность по установлению объёма, качества и стоимости выполненных работ, что является нарушением федерального закон N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт сослался на переданные ему для проведения экспертизы документы, однако в самом заключении не демонстрирует их, что нарушает принципы проверяемости и достоверности заключения.

Во время обследования сторонний эксперт должен был применить визуальный, инструментальный метод, однако он осуществил визуально-измерительный контроль, что не соответствует порядку проведения строительно-технической экспертизы. Измерения, проведённые экспертом, были выполнены с помощью строительного правила (ударение на «и»), на которое не предоставлены документы о поверке или калибровке, что является нарушением федерального закона N102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно фотоматериалам, эксперт применял приборы, которые не соответствуют действительности в описательной части, что позволяет неправильно трактовать выводы рецензируемого заключения. Эксперт использовал формулировки, являющиеся технически неграмотными и указывающие на некомпетентность специалиста.

Резюмируя вышеописанное, можно смело утверждать, что рассмотренное рецензентом в лице нашей компании экспертное заключение выполнено ненадлежащим образом. В нём присутствуют нарушения, не позволяющие не только использовать данный документ в качестве доказательной базы, но и быть уверенными в правильности выводов и непредвзятости эксперта. Выполненная же рецензия на заключение строительной экспертизы юридически позволит ходатайствовать о проведении дополнительного обследования или о неприобщении экспертного заключения к возможному будущему судебному делу.

Хотим пожелать вам в наступившем году не попадать в подобные обстоятельства, тщательно выбирая специалистов, которые не только знают теорию, но и имеют большой практический опыт в техническом надзоре, контроле ремонта, проведении строительно-технических экспертиз, приёмке недвижимости и разрешении сопутствующих конфликтов в правовом поле.