За беспристрастной проверкой заключения к нам обратился заказчик, у которого на руках были результаты судебной экспертизы о разделе совместно нажитого имущества. Одной из основных задач, стоявших перед экспертом, являлась оценка стоимости ремонта жилой квартиры. Очевидно, клиент был не согласен с итоговыми цифрами документа, поэтому и привлёк нас в качестве сторонних независимых специалистов.
Рецензия по законодательству
Важно отметить, что на данный момент законодательство России не регламентирует такой вид заключений как рецензия, но позволяет приобщить его материалы к судебному процессу с целью выявления нарушений, допущенных при проведении строительно-технической экспертизы. Как ни печально, на нашем рынке очень много, мягко говоря, низкоквалифицированных специалистов. Таким образом, даже в результатах судебной экспертизы, назначенной в ходе разбирательства, нередко встречаются заключения с грубейшими нарушениями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Объект судебной экспертизы
Как уже было упомянуто, объектом разделения имущества между бывшими супругами была не сама трёхкомнатная квартира в районе Павшинской поймы г. Красногорска Московской области, а выполненный на 94,5 квадратных метрах ремонт. Его изначальная стоимость оценена была в 867 000 рублей, из которых около 487 000 рублей приходились на выполненные работы, а оставшаяся сумма примерно в 380 000 являлась стоимостью материалов. Как вы понимаете, оценить износ с учётом прошедшего после ремонта времени возможно только по материалам, что нам также необходимо было посчитать, дабы составить правильные выводы и определить необходимость проведения дополнительного обследования.
Анализ заключения эксперта
Изучая предоставленное судебное заключение эксперта, мы выявили достаточно существенные замечания, которые, в свою очередь, напрямую влияли на стоимость и качество проведенной строительно-технической экспертизы.
Во-первых, эксперт не принял во внимание вышеописанный ФЗ N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не ссылается на него в исследовательской части заключения.
Во-вторых, специалист, назначенный судом, использовал лазерный дальномер, но не предоставил документы поверки / калибровки, что является нарушением ФЗ N 102 «Об обеспечении единства измерений».
В-третьих, судебным экспертом во время визуального обследования не были учтены повреждения отделочных покрытий, что является нарушениями ВСН 53-86(р) / Госгражданстрой «Правила оценки физического износа жилых зданий».
В-четвёртых, специалист при расчёте стоимости ссылался на ценовые значения, полученные в ходе электронной переписки, но, исходя из экспертизы, проверить данную информацию на соответствие действительности невозможно, т.к. отсутствуют подтверждающие материалы, что нарушает принципы проверяемости и достоверности его заключения.
Результаты рецензирования заключения
Отсутствуют ссылки на ФЗ N 73 в исследовательской части заключения.
Не предоставлены документы поверки / калибровки на лазерный дальномер.
Не учтены повреждения отделочных покрытий.
Не приложены материалы переписки, подтверждающие ценовые значения.
Бракоразводный процесс с разделением имущества – штука сложная, неоднозначная и со множеством юридических аспектов, поэтому в подобных ситуациях настоящие профессионалы в области строительной экспертизы должны объективно и весьма корректно выполнять свою работу. Итогом рассмотренной истории с учётом предоставленных суду данных о нарушениях, допущенных назначенным экспертом, стало снижение стоимости ремонта жилой квартиры на 35% за счёт износа (примерно на 133 000 рублей), ходатайствовать о приобщении нашей рецензии к делу и назначении дополнительного обследования недвижимости.